——采写《大部分听证代表强烈反对医疗服务价格上调》的一点心得
一、背景介绍
在2005年，各种内容的听证会频繁地召开，6月28日，一场听证会更受到全省关注，这就是广东省医疗服务价格改革听证会。这场听证会在众多听证会中尤其具有代表意义，首先是其主题关注度高，尽管每一场听证会的召开都关乎民生，但是医疗服务价格改革是医疗改革的一个重要部分，而医疗改革近年来引起了全社会的讨论，因此这场听证会尚未召开，已经吸引了社会的目光；其次，这次听证会长达６小时，与其他只安排半天时间的听证会相比，时间长了足足一倍多，也因此让各方代表有更充裕的时间表达意见；再次，在公众的心目中已经有一种印象，价格听证会往往是会场内“涨”声一片，会场外反对如潮，听证代表的意见不完全代表主流民意。但是，与许多听证会的结果不一样，广东省医疗服务价格改革听证会直接促成了省有关部门以更慎重的态度对待医疗服务价格改革，在听证会之前几乎已经成为定局的“挂号费”等医疗服务的加价安排，由于大部分听证代表提出了反对意见，至今仍未实行。可以说，这是一场成功的听证会。
二、音响素材的选取
在数分钟的稿件里向听众介绍长达６个小时的听证会，如何选取合适的音响素材是采写这篇稿件的过程中最让人头痛的事情，尤其是这篇稿件不可能采用背景音响压混等方式。因此稿件的关键在于选取合适的音响素材。
在整个听证会的召开过程中，我们发现，代表的发言主要围绕三个方面：一是对听证方案的成本核算提出疑问，二是对听证方案的提价部分有分歧，三是要求公立医疗机构先实行财政收支两条线，然后才进行医疗服务价格的改革。
因此，本篇报道就以反映听证代表这三方面的意见为主体，选取以上三方面的录音片段，将整个听证会上最精彩的音响素材带给听众。
接下来，下一步要考虑的是，哪一段发言才算是整个听证会上最精彩的录音。
我们认为，听证会与其他会议一样，是由每一位发言人轮流发言。假如简单地罗列发言的代表说了什么，便难以反映出会议的交流感，有点单调。因为任何会议，除了让与会各方有机会表达意见，也是为了让各方互相交流、互相讨论。因此我们选取了一段医疗机构代表与消费者代表展开激烈讨论的录音片段，让听众感受到，听证代表并不仅仅自说自话，还有相互辩论，而真理也在辩论中愈加清楚明晰。
另外，如何把握会议报道的分寸，也是我们在采写时所关注的，当中包括政策与政治分寸、语言表达分寸和情绪表达分寸。
1.谈政治分寸。
我们相信无论是申请调整和改革医疗服务价格的省卫生厅、来自医疗机构的听证代表，还是消费者／群众代表，相互之间没有根本的矛盾与对立，都是为了解决医疗体制改革过程中的问题而坐在一起交流意见，只是因为各自的立场不同，对同一个问题的见解与解决问题的建议也有所不同。而媒体应当帮助党和政府维护社会的和谐与正义，而并非放大分裂与矛盾，制造话题。因此，要尽可能地平衡报道不同的听证代表的意见，尽可能公正、客观地把政府、医疗机构与群众的难处一一向听众介绍。
2.语言表达的分寸。
我们不认同时下某些平面或电子媒体为了增加关注度而用哗众取宠、夸张的语言去报道新闻的做法，我们更不认同一些媒体热衷于“语言暴力”的做法。刻薄、缺乏同情心、夸张的语言表达不应该是媒体所追求的，所谓报道写得是否犀利深刻，并不是通过“语言暴力”的方式去实现。所以我们在记者旁述的部分，语言平实，仅仅是将必要信息介绍给听众。
3.情绪表达的分寸。
记者旁述的部分比较平淡是否影响录音的可听性呢？我们认为，录音报道的可听性更多取决于所选取的录音本身是否丰富精彩，因此应更多地在选取正确的录音片段上下工夫。另外，我们也不应当矫枉过正，为了增加可听性而只选取那些言辞激烈但是言之无物的录音。
所以在三段录音当中，我们都选择了一些激烈精彩但同时有建设性意见的录音片段。第一段录音，听证代表提出，卫生部门应当与审计部门合作，对医疗成本进行更透明的核算；第二段录音，代表提出“医疗服务不应走市场化道路”的观点；第三段录音，代表建议非营利医疗机构的财政管理实行收支两条线。可以说，三段录音都有建设性的意见，听众会感受到代表在会上不光是发泄情绪，而是言之有物。
三、音响素材的安排
本篇报道并没有像一般的录音报道一样，将录音中的人物身份逐一交代，而是以听证代表、消费者代表、医疗机构代表等三个方面来组织录音素材，将几位代表的精辟发言综合在一段录音当中。因为假如将每一位代表的姓名都介绍出来，将影响音响素材的完整性，进而影响整篇录音报道的内在张力。另外，听证代表是发言者在会上的最重要身份，而他原本来自哪个领域，我们相信听众通过发言已经能够分辨出来，不必作过多的解说。
本篇报道唯一介绍了具体身份情况的是一位农民代表，因为他是听证会上唯一一位农民身份的听证代表，而且他的发言代表了农民群体的意见，介绍他的详细身份，有助于听众更好理解接下来将要出现的录音片段。
在每一大段的音响素材当中，代表的发言精选应该如何安排顺序？我们选择了按照听证会现场的发言顺序来安排。在听证会的三大热点问题的编排顺序上，我们也是按照当时的讨论顺序来安排的。因为我们觉得，听证会现场气氛十分热烈，没有必要更改录音顺序。<br>事实上，上面提到的音响素材的编排，涉及一个采编思路，就是在录音报道中，是否可以对录音顺序作改动的问题。我们的看法是，不能机械地认为，录音顺序不能改动，但是也不应该单纯为了增加报道的力度和可听性，而将采访对象的话随意调动顺序。作出决定的原则，应是尽可能保持新闻报道的事实客观性。而在一般情况下，尤其在会议报道中，可以不调整顺序的，最好尽可能保持原本顺序，这样有助于听众还原会议的议程。
回顾这篇报道，最可取之处是能以点带面，将整个听证会的热烈气氛以及听证代表的最精彩言论带给了听众，可以说是概括了６个小时听证会的精华。
广播是以声音说话的艺术，录音报道也应该以声音说话，并且是以录音素材说话，而记者的旁白，只应该起补充作用。我们有很多录音报道，都是以记者旁白串起采访对象的录音，显得手法简单。录音报道应多采用现场音响压混、现场对话等方式，增强报道的现场感。而会议报道，由于会场比较严肃、安静，更应该注意选取合适的音响素材，把握好政治、表达与情绪三个分寸，采写出既能正确反映事实又富有可听性的报道。( 作者 邓建祺 广州人民广播电台 ) |
